青岛“天价虾”事件自10月5日曝光后，引发了广泛讨论，微博提及量迅速增加至34万条。尽管市政府在事件发生后采取了一系列处罚措施，但舆论反响平淡。事件的热度持续了五天，逐渐演变为对青岛及山东服务行业的集体反思，影响了其他城市的讨论。消费者在餐厅遭遇价格欺诈，监管部门的调查发现餐馆存在明显误导行为，并对其展开立案查处。事件暴露了市场监管的不足，也引发了对商家诚信与道德的质疑。为重塑青岛形象，需要加强对餐饮行业的监督，借鉴评价体系，对不良商家进行严惩。通过监控舆情关键词和积极应对消费者投诉，确保游客在公平环境中消费，维护市场秩序至关重要。
青岛大虾调查报告 篇1
1、10月5日，青岛“天价虾”事件引发热议，青岛和“大虾”相关话题在微博上的讨论量迅速激增;
2、10月6日，相关处罚措施公布，但舆论反响较为平淡，未能引发更大规模的讨论。如果青岛市政府能在事件发生初期妥善处理，或许事件的热度会有所降低。
3、由于“天价”的话题引起广泛讨论，该事件逐渐演变为对青岛服务行业的全面质疑。从数据来看，青岛在微博的提及量迅速上升，达到了34万条，而“大虾”的提及量虽然也有增加，却不及青岛的增长速度。
4、事件发生的前三天，“山东”的提及量几乎没有显著波动，但到了10月8日，舆论开始转向对“好客山东”的调侃，整个事件变成了对山东地区的集体反思，日照、烟台等地的历史海鲜问题也被重新提起，导致“山东”的微博提及量大幅提升。
通常一个社会事件能在网上引发讨论两天已经相当不易（大多数事件会在24小时内平息），而“大虾”事件已经持续了五天，预计仍将继续受到关注。接下来我们来对比一下近期其他两个事件的数据。
与“大虾”、TPP和诺贝尔三大议题发生在同一天。
1、在事件发生的前两天，诺贝尔奖的话题热度遥遥领先，5号诺贝尔相关微博达到40万条，而“大虾”仅有6万条，TPP也只有5万条;
2、然而诺贝尔话题只火了两天，到了第三天（10月7日），大虾的话题便超越了诺贝尔和TPP。
正如前面提到的，大虾事件能够持续被热议的原因在于它的影响不断扩大，从大虾问题蔓延到青岛，进一步影响到整个山东省。那么，接下来该如何应对呢？
在这几天，青岛的消费者协会、烹饪协会以及市长等相继发表意见，但效果似乎并不明显。或许可以给青岛市政府提供一些大数据的建议。
要想重塑青岛乃至山东的良好形象，必须采取强有力的措施整治餐饮行业，打击那些有不良记录的餐厅。可以借鉴马云的淘宝评价体系，“亲，必须好评哦”，这句话促使卖家必须更加谨慎。
青岛餐饮协会应该对旗下餐厅的消费者评价进行实时监控。在这个社交媒体时代，每个人都是自媒体，如果消费者在餐厅经历了不良体验，他们一定会在微博、朋友圈等平台上投诉，甚至在团购网站留下差评。
青岛及山东需要与大众点评网合作，获取所有餐厅的评分和评论，然后用大数据进行关键词分析，找出那些有相关记录的餐厅，进行追加处罚，关停不良商家，并对外公示相关信息。
这是我昨晚在大众点评上找到的“善德海鲜”的评论截图（该店正是大虾事件的当事者），可以明显看到评论已经被网友占满。
有兴趣的朋友可以前往大众点评的青岛频道，选择“美食”中的“海鲜”，然后按照“人均消费”进行排序，就能发现一些高人均消费的餐厅，进入后可能会有意外收获。其他城市，如“三亚”也可以采用类似方法。
另一个方法是利用微博的高级搜索功能，可以精准定位找到有价值的信息。高级搜索的优势在于可以按照时间和地点进行筛选。
关键词可以进行多种变化，例如“宰人”“拒载”“宰客”等等。只要消费者在微博上抱怨，这些信息都会被筛选出来。对于青岛来说，可以定期监控这些舆情关键词，以便第一时间处理，防止再次发生类似的天价虾事件。
当然，这些只是应对事件后的临时措施，真正有效的管理必须依赖于在第一线堵住问题，每个职能部门都必须行动起来，才是根本解决之道。
青岛大虾调查报告 篇2
事件：20xx年10月5日，李先生在青岛市某海鲜餐馆用餐时遭遇“天价虾”事件引发广泛关注。用餐前，李先生曾明确询问了虾的价格，并向餐馆老板确认大虾的售价为38元是每份还是每只。老板回复称是38元一份。然而，结账时，李先生被告知虾的实际价格为38元一只。
在收到游客投诉后，青岛市市场监管部门立即对这家位于市区的海鲜餐馆进行了调查。现场检查发现，该餐馆虽然标明了菜单价格，但存在明显误导消费者的情况。根据相关法律法规，市场监管部门将责令该餐馆退还不当得利，并就涉嫌价格欺诈及侵犯消费者权益的问题进行立案查处。
青岛市政府随后对“天价虾”事件相关人员进行了处理，市市场监管局的主要负责人被停职检查，其他相关部门负责人员则进行了诫勉谈话。青岛市表示将坚持问题导向，打击旅游市场的违法行为。
评论：
最近，“天价虾”事件让青岛再次成为舆论焦点。事件不仅对青岛的城市形象造成了负面影响，也让热情好客的山东人民受到误解。
国庆节期间，商家往往会借机抬高价格，“宰客”现象屡见不鲜。回想20xx年的“三亚宰客门”事件，至今仍让人心有戚戚，此次青岛的“天价虾”事件再次触动了公众对商家行为的敏感神经，也暴露了相关部门监管的不足。
赚钱本是商人自然的追求，但君子之道在于合法合规。商家应将诚信和道德作为运营的基石，而不是单纯追求利益。既然这家店以“善德”命名，就应该在经营中践行这一理念，而不是高举道德旗帜却行不义之事。
从事件发展的全过程来看，虽然商家确实存在失职，但执法部门同样存在不作为的问题。当被宰游客拨打报警电话时，执法人员却表示此事不属于他们的管辖范围。难道商家恶言相向、威胁消费者就不该处理吗？此种情况不仅是对消费者权益的漠视，也是执法部门怠政的表现。
当游客拨通市场监管电话时，期待得到帮助，却被告知“市场价已放开，难以处理”时，这又让消费者感到无奈。政策的放开并不意味着监管的缺失，执法部门的职责并没有因此减轻。我们呼吁执法人员应该履行好自己的职责，让消费者感受到法律的公正。
“亡羊补牢，为时未晚”。监管部门应吸取此次事件的教训，加强对市场的监管力度，对于此类事件要严肃处理。商家也应该定期接受法律和道德的培训，提高自身的经营素养。
此次“天价虾”事件揭示了商家和政府的不足，暴露了市场监督的漏洞。希望此类事件不再发生，营造一个诚信和谐的社会环境。毕竟，人们出门在外，除了欣赏美好的风景，更渴望的是安全与公平的交易环境。
对于被宰的游客来说，最让人沮丧的不是被宰的结果，而是在寻求公正时遭遇了冷漠。幸好在舆论的关注下，相关部门迅速采取了补救措施。但地方管理者仍需深刻反思，完善管理体制，确保执法者尽职尽责。
要实现旅游业的可持续发展，建立诚信的市场环境是重中之重。在国庆这样的旅游高峰期，加强监管与巡查，建立快速反应机制，以确保游客能够在公正、友好的环境中度过假期，维护市场秩序至关重要。
然而，宰客与敲诈问题不仅是旅游行业的困扰，更是商业诚信与市场监管的挑战。无论从哪个角度来看，相关部门都应依法展开调查处理。不论是当地居民还是游客，面对不公正的商业行为，政府都应依法严惩以维护社会的公信力。
希望在舆论的监督下，“天价虾”事件能够得到妥善处理，并最终平息公众的不满情绪。