幸福感是生活质量的重要体现，广东省的调查显示约75%的人士认为自己感到幸福，其中59.2%选择“比较幸福”，14.9%认为“非常幸福”。女性的幸福感普遍高于男性，而领导群体幸福感最高。影响幸福感的因素包括婚姻状态、教育子女情况、住房拥有情况和家庭收入。离婚或单身人士的幸福感最低，而高收入家庭的幸福感则较高。不同年龄段和职业的幸福感差异显著，年轻人和教师群体的幸福感普遍偏低。整体来看，幸福感与经济发展水平、民生改善密切相关，需关注社会支持与心理健康等多重因素，以提升居民的幸福感。
幸福感调查报告 第1篇
幸福感一直是人们关注的焦点，它被视为生活质量的重要体现。究竟在我们走中国特色社会主义道路的过程中，人民的幸福感状况如何呢？这是否可以作为我们前行路上的一个衡量标准呢？
我在改革开放的前沿地带——广东，开展了一项关于幸福感的深入调查。
“加快转型升级，构建幸福广东”成为了广东省“十二五”期间的主要发展目标。在保证经济稳定发展的前提下，如何持续改善民生福祉？怎样将社会经济发展的考量从单纯的“GDP”数字转向更有温度的“幸福指数”？如何把“幸福”这一概念落实到民众的实际生活中？这些问题亟待我们认真对待。
调查结果显示：
一、约75%的人士认为自己感到幸福，整体幸福感接近“较幸福水平”。
调查显示，回答“非常幸福”的受访者占比为14.9%，选择“比较幸福”的受访者占比最高，约为59.2%。两者相加，共有74.2%的被调查者倾向于认为自己生活得幸福；13.6%选择了中立，9.8%表示“不太幸福”，而仅有2.5%的人认为自己生活得“不幸福”，对幸福感持否定态度的比例为12.3%。
根据“不幸福”、“不太幸福”、“中立”、“比较幸福”和“非常幸福”回应分别赋分为1到5后，结果显示被调查者的平均幸福水平为3.74，标准差为0.912，说明整体平均分接近“比较幸福”的状态。
二、不同人群的幸福感对比
女性的幸福感普遍高于男性
本次调查的男女比例为男性52.9%，女性47.1%。结果显示，女性在“非常幸福”和“比较幸福”上的比例均高于男性，而在“中立”、“不太幸福”和“不幸福”的比例则低于男性。经过统计检验，得出男性和女性的幸福感差异在统计上显著，男性的平均幸福感得分为3.71，低于总体平均3.74，也低于女性的3.78。
领导群体的幸福感居于最高
统计分析发现，国家机关党群组织及企事业单位负责人群体的“非常幸福”回答比例最高，其次是服务人员，最终为其他职业。平均幸福感得分依次为国家机关党群组织、企事业单位负责人的3.95、专业技术人员的3.82、办事人员和服务人员的3.77，以及最低的生产运输设备操作人员和农林牧渔人员的3.63及3.65。
三、影响幸福感的因素
1、离婚或单身人士的幸福感最低。根据婚姻状况，已婚人士选择“非常幸福”的比例为15.3%，未婚15.0%，丧偶11.7%，而离婚者仅为5.4%。若合并“非常幸福”和“比较幸福”的评估，未婚居民倾向幸福的比例为65.30%，已婚77.40%，离婚53.10%，丧偶61.70%。相应的，离婚者对幸福的负面评价比例最高，已婚者则最低。各组的平均幸福感数值分别为3.58、3.81、3.29和3.53。
2、有受教育子女的家庭幸福感较高。分析有子女受教育与否，发现有受教育子女的家庭在“非常幸福”和“比较幸福”上的比例显著高于没有的家庭，反向评估结果也一致。有子女受教育者的平均幸福感为3.78，而没有子女受教育者的为3.69。
3、拥有自有住房的居民幸福感高于租房者。自有住房的居民在“非常幸福”和“比较幸福”的选择比例均高于租房者，分别为15.3%和13.7%，比例为61.4%和47%；自有住房者选择“不太幸福”和“不幸福”的比例则低于租房者。自有住房居民的幸福感平均为3.8，租房者为3.5。
4、家庭收入差异明显。调查中将居民按月收入区分为不同组别，结果显示幸福感与收入呈线性关系，收入越高幸福感越高，各组的平均幸福感分别为3.40、3.62、3.78、3.89和3.95。各收入组在幸福感上的选择频率与此结果一致，月收入越高，选择“非常幸福”和“比较幸福”的比例也随之增加，而选择“不太幸福”和“不幸福”的比例则降低。
在考虑家庭人口的差异后，进一步分析发现，家庭人均收入与幸福感评价之间的相关性较弱，相关系数仅为0.106。家庭收入较低的居民幸福感评价波动较大，而当收入达一定水平后，幸福感的变化幅度逐渐减小并趋于平稳。
四、关于幸福感调查结果的讨论
（一）经济发展水平与幸福感之间的关系
调查结果表明，广东省东、西、北部城市居民的幸福感存在明显差异，这与各地区的经济发展水平密切相关。不过，经济发展与幸福感之间的关联并非简单线性。尽管美国整体财富水平高于新西兰，但并未使美国人感到更幸福。经济的发展并不一定能持续提高人们的幸福感，但它是幸福感的基础。社会发展应注重均衡性的提升，以提高经济欠发达地区居民的生活幸福感。
（二）民生与幸福感的紧密关系
在较低的经济收入水平下，收入与幸福感呈正相关，但当收入达一定水平后，这一相关程度则显著降低。研究显示，在年收入达到1.5万美元后，收入的提升对幸福感的影响几乎微乎其微。本次调查的相关系数为0.106，说明在我国的收入水平仍相对较低的情况下，收入提升仍是提高民众幸福感的重要因素。收入的相对性也显得尤为重要，个人或家庭的收入在社会背景中才能获得真实的幸福感，合理的收入分配将直接影响人民的幸福感。
这些调查结果表明，民生问题与居民的幸福感息息相关。
幸福感调查报告 第2篇
青壮年群体幸福感最低
根据最新的调查报告，16至19岁的青少年在幸福感方面表现最佳，评分达到83.63分，其次是50至59岁的老年人，幸福感评分为82.95分。20至29岁和40至49岁的人群幸福感评分分别为82.60分和82.00分。而令人关注的是，30至39岁的青壮年，通常被称为“80后至90前”的群体，幸福感评分仅为81.23分，成为幸福感最低的人群。国家统计局成都调查队的高级统计师喻志强提到，这一年龄段在七个评价维度上的得分都处于低位，尤其在工作环境与幸福感知满意度方面，前者为71.19分，后者为77.47分，分别比高分群体低出了3.21分和4.32分。
离异人士的幸福感也显得较低，调查数据显示，离婚人士的幸福感评分仅为78.94分，而未婚人士的幸福感得分为82.46分，已婚人士为82.29分。
收入与幸福感高度相关
喻志强指出，调查表明“收入与幸福感之间存在正相关关系。”数据显示，收入在较低水平（如3000元以下）的人群幸福感较低，而收入在4000至4500元和4500元以上的高收入人群幸福感表现最佳，其中4500元以上群体的幸福感得分达到了86.54分。
国家统计局成都调查队的数据显示，成都市的恩格尔系数近年来持续下降。在20xx至20xx年间，成都市城镇居民的恩格尔系数分别为35.4%、35.1%和34.8%，20xx年较前一年回落了0.3个百分点。
多重因素影响幸福感
记者注意到，此次调查揭示出影响成都市民幸福感的因素多样，包括收入水平、生活压力、物价上涨以及个人需求的满足等。数据显示，有超过32.9%的市民对自身的工资收入表示不满，41.3%的市民认为自己的工资水平与其他行业相比偏低。生活压力也成为影响居民幸福感的重要因素，调查显示，近半数市民感受到的生活压力较大。
幸福感受影响因素
在调查中，68.88%的受访者认为“家人健康”对幸福感影响最大，47.70%的人认为是“子女教育”。
调查中反映出家庭环境的10项评分中，“亲朋往来”和“家庭收入”的得分相对较低，分别为69.33分和71.74分。对此，喻志强强调，只有真正解决居民在健康医疗、教育、住房、食品、社会保障、养老及社会治安等方面的具体问题，才能有效提升市民的生活质量，减轻生活压力，保障市民的身体健康与家庭和谐，进而提高市民的幸福感。
幸福感调查报告 第3篇
一、摘要
随着时代的变迁和社会的不断发展，人们对教师的期待和要求越来越高。如今，教师的角色不仅仅是传授知识，更是引导学生心灵成长的教育者，这一职能在职业学校中尤为显著。这种变化给教师的工作带来了不小的挑战和压力。我们的调查显示，教师的总体幸福感普遍偏低。
在面临不愿意配合的学生时，教师常常会感到无奈和沮丧，许多教师对学生的管理感到失望。这种教书育人的责任使得教师在课堂上产生抵触情绪，进而影响到他们的职业成就感和心理健康。
教师心理健康问题引起了越来越多的社会关注。作为特殊职业的教师，其工作对象是正处于个性成长和自我发展的学生，保持良好的心理健康对教师极为重要。然而，研究和调查结果表明，教师心理健康状况并不乐观。
二、调查分析总结
为了深入了解教师职业的幸福感，我们进行了专项调查。在对教师的问卷调查中，发现教师在工作中既有幸福的时刻，也会面临沮丧的情绪。尤其是高中教师，由于面临来自学校管理层的压力、同事之间的竞争以及升学率的考核，感到极大的心理负担。
根据调查结果可得出以下结论：整体来看，女教师的幸福感高于男教师，但差异并不显著；从学校层面来看，教师间的幸福感没有显著差异；而从职称来看，尽管幸福感没有显著差异，但在生活满足感和兴趣上存在显著差别。
教师的幸福感反映了他们对工作和生活的满意程度，直接影响其工作态度。性别所带来的压力问题复杂，涉及社会文化、学校环境、课堂氛围、人际交往及家庭期望等多个方面。一般而言，男性对成就感的追求较强，因此在工作和生活中表现出较高的热情。而在同样的工作环境中，男性感受到的压力通常大于女性。女性的情感特质使她们在承受与缓解压力方面往往展现出更好的韧性，这使得男女教师在幸福感体验上存在差异。
教师的职称不仅决定其工资水平，还反映了教师的师德和教学能力。相关研究表明，教师的主观幸福感随着职称和收入的增加而增强；尽管整体幸福感差异不显著，但在生活满意度和兴趣方面确实存在显著差别。这表明职称对教师生活满意度和兴趣的影响依然显著。职称的高低直接关系到教师自我价值的认同，当认知发生冲突时，教师容易产生焦虑，从而降低整体幸福感。
如何提升教师的幸福感，是社会和学校亟需重视的问题。只有心理健康、能体验到工作和生活幸福的教师，才能真正培养出适应社会的健康人才。我认为提升教师幸福感应从几个方面着手：改变观念，让教师学会形成合理的认知与应对策略，以提升心理健康；教师应掌握应对突发事件的技能，这样可以有效降低压力。影响幸福感的因素多种多样，除了个人的努力，社会与学校的关爱也至关重要。
教师的工作属于无形生产，他们期待得到尊重、信任和理解。为此，学校应围绕提升教师的思想道德素质、知识水平和心理素质，以促进教师的全面发展为宗旨，为教师创造一个宽松的工作环境。
幸福感调查报告 第4篇
幸福感调查报告是衡量国民生活质量的重要指标，它反映了人们在物质与精神层面上的满意程度，以及在快速变化的社会中所感受到的幸福感。幸福感的提升逐渐成为公众和政府关注的焦点，我们需要深入了解影响居民幸福感的因素。
一、影响居民幸福感的主要因素
1、经济状况与健康状况
经济收入在幸福感中扮演着至关重要的角色，稳定的收入来源能够让人们享有更好的生活品质和健康的生活方式，这是幸福感的重要基础；
2、家庭关系与社会环境
家庭的和睦与温馨为个人提供了情感支持，良好的社会环境也能促进居民的心理健康和幸福感。在和谐的氛围中生活，能够增强个体的安全感和归属感；
3、人际交往与自我价值实现
积极的人际关系有助于缓解工作和生活的压力，良好的沟通可以带来更多的信任与支持，从而提升幸福感。能够实现自我价值的人，往往更加幸福，对未来也充满希望；
二、存在的问题
1、幸福感并非表面化的工程，而是要真正反映民众的生活状况；目前一些地方政府在追求数据的美化时，往往忽视了民众的真实感受；
2、随着工作的压力不断增加，很多年轻人面临着失业和低薪的问题，这些都严重打击了他们的幸福感，尤其是大学生毕业后就业难的问题已成为关注的热点；
3、当前社会保障体系仍不够完善，许多居民对相关政策的了解程度不够，对其有效性产生怀疑，这也直接影响到他们的幸福感；
4、高房价和物价上涨使得人们的生活负担加重，许多家庭面临财务压力，提升改善幸福感的呼声不断上升。
三、改善建议
1、政府在进行政策制定时，需更加关注社会经济的调节，尤其是在物价和房价的控制上，需切实履行职能；
2、推动经济与社会的全面转型，关注居民的基本需求，如教育、医疗和住房保障，保障人们的基本生活，提高他们的幸福指数；
3、提升居民收入水平，加快经济发展，创造更多的就业机会，鼓励创业，帮助居民增加收入；
4、提高政府服务的高效性，简化行政流程，增强居民的满意度；
5、加强居民的文化素养，提升其整体素质，这将对就业、生活质量和健康产生深远的影响。
不仅仅是金钱，信仰与价值观也在塑造一个人的幸福感。在这个物质至上的社会中，如何平衡追求与精神世界的满足，是每个人都需要深思的问题。与时俱进的幸福价值观，适应时代发展的需求，才能更好地回应居民对幸福的期待。
幸福感调查报告 第5篇
在探讨幸福感的问题时，我们不禁要提到最新发布的《幸福感调查报告》。这份报告揭示了许多职场人士的心理状态，尤其是在快节奏大城市生活中的年轻人，他们的幸福感似乎受到多种因素的影响。
根据调查结果显示，其中65%的职场参与者对生活和工作的整体满意度持积极态度，而仅有14%的人表示非常幸福。这表明，尽管生活在经济较发达的地区，他们的幸福感并未如预期般高涨。这一现象尤其在高管、男性以及职场新人这三个群体中表现得尤为明显。
高管群体：矛盾幸福感的体现
John是一家大型企业的高管，尽管周围人认为他拥有丰厚的薪水和美满的家庭生活，实际上，他却深感压力重重。“我的工作时间几乎被各类应酬填满，除了早餐，很少有机会享用一顿正式的家庭晚餐。”他坦言，最近常有回归简单生活的念头，比如回家乡种田。
尽管作为企业的决策者，高管的整体幸福感却往往不及其他层级的员工。这主要是由于高层对心理健康的关注程度普遍较低。心理健康水平与幸福感呈正相关，高管对于自我心理状态的轻视，直接影响其幸福感。
高管们往往对自我实现有更高的要求，导致他们对生活中的一般成就感到不满。他们常常认为自己的能力足以克服一切问题，因此不愿意寻求外部帮助。
相比之下，中层管理者的幸福感却显得相对乐观。梅老师指出，中层管理者常常与基层员工接触较多，能够获得来自上级和下属的认可与支持，这对他们的精神状态产生了积极的影响。许多人在晋升至中层后，心态趋于平和，能够更好地协调工作与生活。
男性：压力影响幸福感的表现
在社会的诸多压力中，男性群体的幸福感也显得脆弱。调查显示，男性常常难以释怀情绪，导致幸福感下降。梅老师提到，男性在工作与生活中面临着多重压力，往往对工作成就的期待过高，从而造成心理负担。
随着幸福感研究的深入，女性的心理敏感性较高，她们往往能够在日常生活中从小事中找到快乐。这些细腻的情感体验为她们的心理健康提供了支持，并增强了个人的幸福感。
新人：适应期的挑战与焦虑
Christina是一名刚毕业不久的大学生，面对职场的挑战，她常常感到无从应对。虽然参加了职前培训，但对工作中的实际情况仍感到困惑。“我发现，除了书本知识外，工作中遇到的人际关系和小错误处理却更为复杂。”她说。
心理咨询机构的数据显示，工龄在1~3年的职场新人在适应新环境时的心理咨询需求明显增加，反映出他们对工作的高期待与现实之间的落差带来的焦虑。在工作氛围和团队互动中，新人的满意度普遍较低，面对职场压力时往往感到孤独。
幸福感调查揭示了职场中不同角色的心理状态与其生活质量的关系。提升职场幸福感的关键在于找到平衡，关注心理健康，提升生活与工作的满意度，积极面对生活中的小挑战。幸福感的触发不仅依赖于外部环境，更与个人的心理状态息息相关。
幸福感调查报告 第6篇
根据调查，报告建议持续增加对民生工程的投入，以提升市民的幸福感。在调查中，68.88%的受访者认为“家人健康”对幸福感影响最大，47.70%认为是“子女教育”，47.13%选择“医疗状况”，42.28%则认为是“食品安全”，41.63%认为是“住房条件”，36.54%认为是“社会保障”，32.51%认为是“婚姻家庭”，31.69%认为是“家庭养老”，21.51%关注“人身安全”，18.31%提到“伪劣商品”。
“75后85前”幸福感最低
在xx年成都市的女性市民幸福感评价中，整体得分为82.19分，略高于男性0.11分。从具体构成分析来看，女性在生活信心、幸福感知、家庭环境和社会环境这四个维度的满意度均高于男性，而在生存环境、工作环境和生活便利性三个方面则相对较低。
不同年龄段对幸福感的感知也有所差异。16至19岁的青少年幸福感评分最高，为83.63分；其次是50至59岁的老年人，满意度为82.95分；20至29岁和40至49岁的人群分别为82.60分和82.00分；而30至39岁的“75后85前”群体的幸福感最低，评分为81.23分。
记者发现，“75后85前”群体在七个评价指标中得分均为最低，尤其是在工作环境和幸福感知两个方面，得分分别为71.19分和77.47分，均较最高分低出3.21分和4.32分。
机关事业单位人员幸福感最高
从婚姻状态来看，未婚人士幸福感得分为82.46分，已婚人士为82.29分，丧偶人士为81.13分；而离婚人士的幸福感最低，仅为78.94分。从具体指标来看，离婚人士在家庭环境和幸福感知的满意度分别为79.39分和72.50分；而未婚人士在生活信心和家庭环境方面满意度较高，分别为87.24分和86.02分。
从职业来看，机关事业单位和教师群体的幸福感最高，得分为85.32分；其次是离退休人员和个体经营户，分别为83.32分和83.05分；企业中层管理人员、一般职员和专业技术人员的幸福感得分依次为81.89分、81.80分和81.35分；待业和失业人员的幸福感最低，仅为77.79分。
幸福感与学历高低关系不明显
在学历方面，小学学历的群体幸福感最高，评分为82.94分；接下来是大专和大学群体，得分为82.59分；初中和中专、高中群体的得分分别为82.14分和81.48分；而硕士学历群体的幸福感最低，仅为79.90分。
硕士群体在工作环境方面的满意度为72.65分，幸福感知方面的满意度为74.49分。虽然小学群体的整体满意度较高，但在工作环境方面的满意度却最低，仅为67.67分。
收入与幸福感呈一定正相关
根据收入水平，将其分为九组进行比较，低收入群体（收入在xx元以下）幸福感较低，分别为80.37分、80.95分和80.15分；中等收入群体（收入在xx至4000元之间）的幸福感得分依次为82.02分、83.35分、82.53分和82.82分；而高收入群体（收入在4000元以上）幸福感最高，得分分别为85.91分和86.54分。
不同收入群体在工作环境的满意度差距显著，低收入群体仅为66.54分，而高收入群体的满意度达76.56分。
第三圈层幸福感最强
从区域因素来看，幸福感在一、二、三圈层之间呈现倒序关系，三圈层的幸福感最强，得分为83.74分，二圈层次之为81.60分，一圈层最低为81.16分。生存环境、工作环境和社会环境是不同圈层幸福感差异的主要原因。
全市幸福感排名靠前的区（市）县包括新津、崇州和龙泉驿。
【专家解读】
“交通便利”得分最高且增长最快
国家统计局成都调查队高级统计师喻志强在接受采访时表示，本次调查基于近期在成都市21个区（市）县开展的专项调查，内容涉及幸福感构建体系的多个维度，共包含生存环境、工作环境、社会环境、家庭环境、生活信心、幸福感知和生活便利共计七个方面，样本量为1218名常住市民。
喻志强指出，调查结果显示，幸福感评价体系中的七个方面均得分超过80分，满意度较高。七个方面满意度得分排名依次为：生活便利（交通）、生活信心、家庭环境、社会环境、生存环境、幸福感知和工作环境。
市民在交通便利方面的满意度最高，平均得分为90.31分。调查显示，62.5%的受访者表示居住地外出办事交通方便，27.9%认为比较方便，两者合计超九成；另有7.6%的市民评价一般。在问及“在居住地外出办事的交通情况”时，44.9%表示通畅，34.3%认为比较通畅，15.4%回答一般。在日常生活的便利性方面，58.6%认为方便，29.1%认为比较方便，10.6%表示一般。
“不仅得分最高，‘交通便利’也是分值增长最快的项目。”喻志强表示，从xx年到xx年，交通便利的满意度从82.74分提升至90.31分，增长幅度为7.57分，这反映出市民对成都交通硬件改善，特别是二环路改建后出行便利性的高度认可。
幸福感调查报告 第7篇
【摘 要】随着时代的变迁，出生于90年代末和2000年代初的大学生在多元文化的影响下，逐渐形成了独特的幸福观。然而，受经济压力、社会竞争和生活节奏加快等因素的影响，这一代大学生在追求幸福感方面面临诸多挑战。开展针对大学生幸福感的调查，不仅能够帮助了解他们对幸福的认知，还能促进高校心理健康教育的深化，使其更好地满足学生的需求。
【关键词】幸福感调查;大学生;心理健康;社会支持
一、大学生幸福感调查的背景及意义
在全球化和科技迅猛发展的背景下，大学生这一群体正经历着前所未有的变革。他们面临着学习、就业以及生活等多方面的压力，如何提升他们的幸福感，成为了教育工作者和社会各界关注的焦点。通过对大学生幸福感的研究，可以更深入地理解这一群体的心理状态，为他们提供更有效的支持，从而促进其全面发展。本文以M大学的学生为调查对象，共发放有效问卷850份，涵盖不同专业和年级的学生。
二、M大学大学生幸福感调查的主要发现
在对M大学850名学生的问卷调查和访谈中，我们发现，多数大学生对生活持积极态度，认为幸福感源于良好的学习环境、和谐的人际关系以及家庭的支持。许多学生提到，拥有稳定的经济基础和良好的身体健康也是影响幸福感的重要因素。调查结果显示，家庭氛围对于大学生的幸福感有着举足轻重的作用，学生普遍感受到来自家庭的温暖和支持。
三、影响大学生幸福感的关键因素
（一）幸福感的核心因素
1. 积极情绪。积极的情绪状态是推动大学生幸福感的重要动力。调查结果显示，当学生能够保持积极的心态，拥有良好的生活习惯和稳定的心理状态时，他们的幸福感显著提升。
2. 社会支持。在人际交往中，朋友和家人的支持对于提升学生的幸福感至关重要。良好的社会支持网络不仅可以提供情感上的慰藉，还能够在学习和生活中给予实质上的帮助。
3. 自我实现。学生在追求自我价值和理想的过程中，若能够实现个人目标，便会拥有更高的满足感和幸福感。
（二）主要影响因素分析
从以上调查结果来看，大学生的幸福感不仅受自身内在因素的影响，也受到外部环境的影响，包括社会文化背景、校园氛围等。学校应进一步关注大学生的心理健康，营造积极向上的校园文化氛围，以提升他们的幸福感。
幸福感调查报告 第8篇
天空的幸福是沐浴在晨曦中的温暖；大海的幸福是迎接海浪的柔和；花园的幸福是欣赏花开的绚丽；而我们所追寻的幸福则是那段天真无邪的童年，能够尽情享受糖果的甜美，穿着五颜六色的衣服随心所欲。长大后，能够找到一份称心如意的工作，拥有一个温馨的家庭便是幸福的象征。老去时，能与家人欢聚一堂，共享天伦之乐更是幸福。这种简单而质朴的幸福，虽然平淡，却蕴藏着人生的意义。
而现如今，独生子女的家庭不断增多，父母对于孩子的期望也与日俱增。大学生们面对着来自家庭、社会及自身发展的多重压力。正值学习专业知识与塑造人格的重要时期，他们将成为未来社会的主力军。大学生的学习与生活状态将直接影响社会的未来。关于大学生的种种问题层出不穷，因此对于大学生幸福感的关注度不断提升。
为深入了解我校大学生的幸福感状态，营造和谐的校园环境，我们对学校的大学生进行了调查，重点分析他们在人际关系、自我价值、健康关注等方面的情况。基于调查结果，我们提出了一些提升我校大学生幸福感的建议。
一、调查研究内容、对象及方式
调查内容：个人基本信息包括年级、性别、专业等，其他主要关注生活状况、人际关系及个人性格自我评定。我们还调查了你对幸福生活的理解、现阶段的幸福感状况以及影响幸福的主要因素等。
调查对象：全体在校学生
调查方式：采用问卷调查的方式，问卷设计为选择题为主，附加一个主观题。本次调查共发放问卷100份，实际回收有效问卷为97份，有效回收率为97%。
二、结果与分析
（一）大学生主观幸福感现状
对于即将步入社会并面对生活挑战的大学生来说，追求幸福成为了大家的共同目标。在大学期间的努力拼搏，正是为了追寻未来的幸福生活。调查显示，大学生的幸福感在很大程度上影响了他们的学习和生活，端赖于各自的总体感受。
1、总体感受方面，8.25%的人表示对生活质量非常满意，极为幸福，47.42%的人认为比较幸福，39.18%的人觉得幸福一般，5.16%的人则感到不幸福。
2、关于学校和专业的满意度，3.09%的人表示非常满意，38.14%的人表示比较满意，19.59%的人持无所谓态度，34.02%的人表示比较不满意，6.19%的人很不满意。
3、在社交环境方面，6.19%的人认为人际关系比较不融洽，16.50%的人觉得一般融洽，75.26%的人认同比较融洽，12.37%的人认为非常融洽。这些不同的反馈显现了学生们对幸福状态的不同理解，值得我们关注。
（二）大学生对主观幸福感的理解
主观幸福感这一心理学概念始于20世纪50年代，旨在量化个体对生活质量的整体评估。它不仅反映情感的正向与负向，还涵盖生活的满意度。根据调查，大部分学生认为经济状况良好、生活自由愉快即为幸福的标准，这一观点虽略显片面，但也反映了当今学生的人格特征与时代背景。
（三）影响大学生幸福感的主要因素
从调查结果来看，导致我校大学生幸福感较低的因素包括就业压力、学习压力、家庭状况、心理健康、恋爱关系和人际交往等，诸多因素相互制约着大学生的心理状态并影响着他们的幸福指数。
1、谈及就业压力，11.34%的人感到压力巨大，55.67%的人对此感到担忧，20.62%的人表示压力不大，而12.37%的人认为自己没什么就业压力，心态放松。
2、关于恋爱问题，20.62%的人认为恋爱能提升幸福感，34.02%的人认为能增加，但不是太多，27.84%的人觉得还行，17.53%的人则认为无影响。
3、在心理状态方面，有关外貌和身形的满意度调查显示，3.09%的人非常满意，43.30%的人比较满意，29.90%的人一般满意，22.68%的人不满意。可以看出，就业压力对大学生而言是主要问题，其余问题则为附加因素，因人而异。
三、建议
针对我校大学生的幸福感现状和影响因素，建议从学校与个人两方面进行教育与引导。
从学校方面，积极引导学生认识幸福的内涵是提升主观幸福感的前提。加强学生的意志力培养，提高其面对挫折的心理承受能力，帮助学生正确看待家庭与事业的关系，理顺个人与集体、社会的需求，促进个体需求与社会需求的统一。引导学生正确处理挫折与成功的关系，帮助他们增强对挫败的正向归因，并为其提供必要的心理辅导，使其能以积极心态适应环境，创造美好未来。
从个人角度来看，调查数据显示，学生希望通过改变自我、设定目标、努力学习等方式来提升幸福感。积极参加体育锻炼、提升自身素质，把握在校提高能力的机会，形成良好的沟通能力，加深与他人的交流与互动，增强人际交往的能力，积极参与各种实践活动，从而提升应对挫折的能力，完善人格特质，进一步提升幸福感。
综合来看，通过对我校学生的调查，我们发现大多数大学生对当前生活感到满意，主观幸福感较强，这与大学教育体制的完善、学生素质的提升以及家长的支持等因素密切相关。全校形成了一个爱学习、勤奋向上的良好氛围。尽管部分学生存在攀比现象，但整体上积极成果显著，这为今后大学生幸福感的提升奠定了良好的基础。
幸福感调查报告 第9篇
幸福感调查报告是一个关于人们主观幸福感的调研结果，它揭示了民众生活质量的核心指标。越来越多的国家开始重视幸福感的研究，并希望将其作为衡量国家发展水平的标准之一。主观幸福感是个体根据自我标准对生活质量的总体评价，是评估社会中个人生活品质的重要心理学参数。在大学这个社会的小圈子里，大学生的幸福感尤为值得关注。尤其是在当今社会高速发展的背景下，当代大学生面临着来自学习、就业、家庭、恋爱等多个方面的压力，他们对幸福的理解和追求正在悄然变化。为了深入探讨当代大学生的幸福状况并提升他们追求幸福的能力，我们五人小组从性别、年级及总体三个角度展开了一系列调查，并提出了增进大学生幸福感的建议。
调查的基本情况：
1.调查目的：通过了解大学生对幸福感的不同理解和诠释，探讨影响其幸福感的多重因素，提出切实可行的教育对策，帮助大学生深化对幸福的理解，进而提升他们的幸福感水平。这对大学生形成健康的幸福观具有重要的实践意义。
2.调查对象：本校大学生，共有60名参与者，其中低年级（大一、大二）20人，高年级（大三、大四）20人，男生20人，女生20人。
3.调查内容：个人基本信息（包括年级、性别等）、健康状况、人际关系、性格特征、心理状态、自我感受以及他们对幸福生活的理解和主观幸福感的评估，满意度和目前生活中最不理想的因素等。
4.调查方式：采用问卷调查的形式，问卷包括选择题，分为单选和多选。本次共发放问卷60份，实际回收有效问卷60份，进行数据分析并整理所有有效参与者的基本信息。
调查过程及预想：
由于时间和经验的限制，我们的调查在实践中不断摸索和调整。经过讨论，我们确定了问卷内容，并向60名大学生（每年级各20人）进行了调查，尽管样本较小，数据或有偏差，但我们预计当代大学生的幸福感总体良好，影响幸福感的主要因素是就业压力和学习困难。调查结束后，小组成员共同整理并分析了数据。
结果与分析：
根据调查结果显示：
70%的大学生对家庭生活感到满意，15%表示一般，15%不满意。数据表明，绝大多数学生对家庭状态持正面态度，但仍有部分学生对家庭满意度较低。
在专业选择和未来就业展望方面，32.5%的学生对自己的专业感到满意，17.5%处于迷茫状态，40%表示对专业和未来就业有担忧。这反映出许多学生对所学专业不满意，且对未来发展抱有消极态度。
对于影响幸福感的因素，学习压力、就业压力、家庭关系、生活成就等分别占75%、85%、35%、70%等比例，显示出就业和学习压力是影响大学生幸福感的主要问题。
在追求幸福的努力上，80%的学生表示乐于关心他人，75%努力学习，45%积极交友，只有12.5%通过参加志愿者活动获得幸福。
对大学生活的满意程度，27.5%的人认为忙碌而充实，60%认为生活普通平淡，7.5%表示不满意，显示出大部分大学生对目前状态不太满意，这显示出改善大学教育和活动安排的必要性。
在应对不幸福的能力方面，40%的人认为自己擅长解决，15%不擅长，45%表示不确定。这反映出大多数学生在处理不幸福的情况时能力不足。
对于认为幸福的人应具备的特点，97.5%选择乐观开朗的心态，87.5%认为努力奋斗，72.5%选择能做自己喜欢的事，表明乐观心态在幸福感中占重要地位，但并非人人都能做到。
关于幸福感评分，0%的人打100分，12.5%打80~99分，67.5%打60~80分，17.5%打30~60分，0%低于30分。
注：结果真实有效，整体状况与预测符合。
总结
从调查结果来看，大部分大学生认为自己的生活是幸福的。导致不幸福的原因有内外两种：外部因素包括就业和学习压力，内部因素则包括人际关系差、缺乏明确目标等。绝大多数大学生对自身不幸福的归因方式倾向于内部原因，反映了他们对幸福的认知和自我提升能力的重要性。
1.快乐感对生活质量的影响不容忽视，然而，不同大学生的快乐程度因心态和追求的不同而有所差异。乐观开朗的人往往更能体验到幸福，相反，悲观情绪则阻碍了幸福感的提升。调查显示，性格特质是影响大学生幸福感的重要因素。
2.就业压力对幸福感的影响不容小觑。许多大学生因激烈的就业竞争感到无力应对，形成心理压力。教育者应加强就业指导，帮助学生调整心态，减轻就业压力，从而提升幸福感。
3.重要生活事件会导致幸福感波动，例如挂科、失恋等负面事件可能导致不良情绪，而一些积极的生活事件则可能提高幸福感，最终幸福感会稳定在某一水平。
4.生活目标的明确性对幸福感也有显著影响。调查指出，缺乏明确目标的学生往往感到精神空虚，影响自信心与生活满意度。设定生活目标有助于学生的心理健康和幸福感提升。
5.金钱和物质享受在幸福感中的作用不容忽视。虽然物质财富被视为幸福的基础，大学生的幸福感仍在很大程度上依赖于心态和对美好生活的追求。
所以，大学生应该重视自身幸福感的提升：
1. 培养积极的人格特质，自我认同和接纳，面对现实，努力学习，丰富自我素养。
2. 改善人际关系，特别是与朋友和舍友的关系，通过社交活动提升自身的幸福感。
3. 进行职业生涯规划，明确职业目标，制定实施方案，增强自信，提升幸福感。
4. 学会休闲，合理安排时间，参加各种活动，提升身心健康。
5. 培养积极情绪，寻找让自己感到愉悦的事物，保持良好的情绪状态。
社会各界也应共同关注大学生的幸福感，教育者要激励学生提升自我效能，学校应转变心理健康教育观念，国家也应改善就业政策，为大学生创造良好的发展环境。
大学阶段是个体发展和认知的关键时期，适时开展幸福感教育可以帮助学生更好地理解生命，追求幸福，形成积极的生活观念，从而影响他们的一生。
幸福感调查报告 第10篇
一、调查对象基本情况
1、收回的问卷共计50份，其中男性受访者25名，女性受访者25名，性别比例完全对等。
2、年龄分布：20-30岁之间的有30人，占总人数的60%;31-40岁之间的有10人，占总人数的20%;41-50岁之间的有6人，占总人数的12%;50岁以上的有4人，占总人数的8%。
3、工作年限：1-5年之间的有10人，6-10年之间的有15人，11-20年之间的有20人，20年以上的有5人。
4、受访者中任教的有40人，担任学校中层职务的有10人。
5、幼儿园教师2人，小学教师28人，中学教师20人。
6、职称分布：高级职称的有5人，中级职称的有15人，初级职称的有30人，暂未获得职称的有0人。
二、选择教师职业的原因分析
调查显示，选择教师职业的原因中，有25人表示热爱教育事业，有15人选择工作稳定性，有5人认为假期较多，有5人希望能获得成就感。
通过数据分析，热爱教育事业是受访教师选择教师职业的主要因素，占比50%。其次是工作稳定，占比30%。这表明大部分教师因热爱而投身于教育行业，这是值得鼓舞的。
三、压力状况调查
1、压力感受：有0人表示没有压力，有20人认为压力一般，有30人感觉压力较大，有0人表示压力极大。
2、结束一天工作后的心理反应：有12人选择感到极度疲惫;有30人选择虽然累但心理满足;有5人选择感觉轻松;有3人选择在为生活打拼中依然感到高兴。
3、压力来源：有18人认为压力主要来自学生，有10人认为来自领导，有15人认为来自职务要求和晋升压力，有7人选择来自学校考核。
由此可见，教师群体普遍感受到压力，这是一个不容忽视的问题。
四、对假期的期待程度
1、对假期的看法：有15人认为假期有助于调整心情，占30%，有25人认为一般情况，占50%，有10人表示从不调整。从中可以看出，教师们普遍认为假期的心理调适效果一般，假期生活较为单调。
2、对假期的期待程度：有10人非常期待假期的到来，有25人表示一般，有15人感觉无所谓。由此可见，大多数教师对假期并未抱有过高期待。
五、工作中的幸福感调查
1、教师对自身社会地位的认知：有2人认为自己的社会地位处于高层，有8人认为处于中层，有25人认为处于中下层，有15人认为处于底层。
2、教师感觉最幸福的时间段：有10人选择1年，20人选择2-5年，15人选择6-10年，5人选择在10年以后。
3、有15人选择目前的工作生活状态感到幸福，有20人选择比较幸福，有15人选择一般，有0人表示不幸福。
4、幸福感评分：有7人打6分，有15人打7分，有20人打8分，有8人打9分。可以看出，教师的幸福感总体上处于中等偏上的水平。
5、造成幸福感的因素：有35人认为工作本身有趣，占70%;有25人认为来自领导的支持与肯定，占50%;有30人认为来自家长的支持与认可，占60%;有20人认为与同事关系融洽，占40%。由此可以看出，领导支持、工作的趣味性、家庭的理解和支持是教师幸福感的主要来源。
6、感到不幸福的原因：有20人认为工作琐碎单调，占40%;有15人认为成就感较少，占30%;有18人认为家长的不理解，占36%;有25人认为评价机制不合理，占50%。这些数据显示，工作琐碎和评价机制的不合理是教师感到不幸福的主要因素。
幸福感调查报告 第11篇
一、调查目的：
本次幸福感调查旨在评价本市不同年龄和教育背景的女性幸福感水平，以探讨其与生活质量之间的关系。分析不同区域女性群体在幸福感和生活满意度方面的差异，寻找背后潜藏的社会和个人因素，为政府及相关机构在女性问题的政策制定中提供科学依据。
调查对象：
本次调查面向全市范围内不同年龄段、不同学历的成年女性，参与者共计3000人。
二、结果分析
1、年龄对幸福感的影响：
根据调查数据显示，全市女性的幸福感指数在不同年龄段的常模为：4.30±5.72。
从结果来看，天宁区、新北区、金坛市和溧阳市的部分女性幸福感指数显著高于全市平均水平，显示这些区域的女性在生活中感受到的幸福感普遍较强。特别是60后和70后群体，他们的幸福感趋于稳定，整体没有显著波动，个别区域如新北区的90后幸福感则尤为突出，需对其进行深入分析。值得注意的是，金坛市的某些个体幸福感指数超出常模，可能反映出一些特殊的心理状态或环境影响，需引起警惕。
2、学历对幸福感的影响：
本次调查显示，女性幸福感的学历常模为：4.79±5.13。
从学历层面分析，女性的文化程度与其主观幸福感之间存在一定的相关性。高中及以上文化水平的女性整体幸福感较为稳定，其幸福感常模均高于全国某些人群的平均水平。特别是在新北区和金坛市，这些区域的女性幸福感普遍高于全市的平均水平，这与教育程度、社会参与度等因素密切相关。
3、生活满意度与幸福感的关系：
根据调查结果，虽然生活满意度与幸福感存在一定相关性，但生活满意度高的人不一定就感到幸福。这提示我们，影响幸福感的因素涵盖个体的心理状态、环境条件以及文化价值观等多个层面，提升女性幸福感不能单纯从物质条件入手，还需关注其情感需求与社会支持。
调查结果大部分验证了之前设定的假设。女性在生活满意度与幸福感的体验上，展现出不同的表现和特征，反映了她们在生活中的主观感受以及社会现实的复杂性。